Решения Арбитражного суда города Москвы о законности начисления ОДН вступили в законную силу!

Государственная жилищная инспекция города  Москвы, проведя проверку правильности начисления ЗАО «ВК Комфорт» платежей за жилищно-коммунальные в многоквартирных домах, расположенных в ЖК «Марфино» по адресам: ул. Академика Комарова д. 3, кор.2, ул. Большая Марфинская, дом. 4, кор. 3, ул. Ботаническая дом 17, кор.2 посчитала, что начисление платежей происходит с нарушением законодательства и решения общего собрания собственников помещений.

По итогам проверки Государственная жилищная инспекция города  Москвы в своем предписании от 17.12.2013 № СВ-8662, № СВ-8663, № СВ-8664  обязала ЗАО «ВК Комфорт»: «Устранить нарушения в порядке установления размера платы за жилое помещение в многоквартирном доме, а именно провести перерасчет и исключить из единого платежного документа размер платы за электрическую энергию, потребляемую в местах общего пользования в период за 2012 год».

Не согласившись с указанными предписаниями ЗАО «ВК Комфорт» оспорил их в Арбитражном суде города Москвы.

·         03 марта 2014 г. Арбитражный суд города Москвы, проверив Предписание Мосжилинспекции от 17.12.2013 № СВ-8662 (ул. Академика Комарова д. 3, кор.2) на соответствие жилищному законодательству признал его недействительным и отменил (Дело № А40-4823/14119-58).

·         08 апреля 2014г. Арбитражный суд города Москвы, проверив Предписание Мосжилинспекции от 17.12.2013 № СВ-8663 (ул. Ботаническая дом 17, кор.2) на соответствие жилищному законодательству признал его недействительным и отменил (Дело № А40-4818/2014).

·         17 апреля 2014 г. Арбитражный суд города Москвы, проверив Предписание Мосжилинспекции от 17.12.2013 № СВ-8664 (ул. Большая Марфинская, дом. 4, кор. 3,) на соответствие жилищному законодательству признал его недействительным и отменил (Дело № А40-4823/14119-58).

Однако Мосжилинспекция не согласилась с решениями Арбитражного суда города Москвы и оспорила два из трех вынесенных решений в Девятом апелляционном арбитражном суде, коллегия из трех судей апелляционного суда рассмотрела эти жалобы и отказала в их удовлетворении, тем самым решения суда вступили в законную силу:

·         25 июня 2014 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2014 по делу №А40-4818/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции города  Москвы – без удовлетворения;

·         24 июня 2014 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2014 по делу №А40-4823/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции города  Москвы – без удовлетворения.

В своем Постановлении №09АП-16500/2014 от 24 июня 2014 года Девятый апелляционный арбитражный суд указал:
Согласно п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.16 ч.1 ст.12 Жилищного кодекса РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в
области жилищных отношений.
Регулирование порядка расчета и внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений и собственниками помещений в многоквартирном доме органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Жилищным кодексом РФ (в частности, статьями 13, 14, 153-158) не предусмотрено (письмо Минрегиона РФ от 6 марта 2009 года №6175-АД414).
Таким образом, федеральными законодательными актами утвержден порядок, в котором определены: структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок расчета и внесения платы. В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Таким образом, электроснабжение на общедомовые нужды является коммунальной услугой, в связи с чем, не может быть включено в состав платы за содержание и ремонт общего имущества.
Исходя из изложенного, является несостоятельной ссылка ответчика на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, поскольку данные правила не могут регулировать порядок предоставления и расчета платы за электроснабжение на общедомовые нужды.
Ссылка Мосжилинспекции на решение собственников помещений в указанном многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2012 год в соответствии с тарифами и ставками, утвержденными постановлением Правительства Москвы на 2012 год, не свидетельствует о нарушении заявителем порядка начисления платы за коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды.
Так, при начислении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в 2012 году заявитель применял ставку, установленную Правительством Москвы в размере 24,53 руб./кв.м. При этом включение в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме платы за электроснабжение на общедомовые нужды является нарушением структуры платы за жилищно-коммунальные услуги, установленные ст.154 ЖК РФ.
Довод ответчика о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме была выбрана ставка планово-нормативного расхода по содержанию и текущему ремонту, установленная в постановлении Правительства Москвы от 29.11.2011 №571-ПП, подлежит отклонению.
Согласно Приложению 25 к данному постановлению ставка планово-нормативного расхода применяется исключительно для расчета субсидий и не является ставкой оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
В п.69 Правил указано, что в платежном документе указывается общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Таким образом, включение коммунальной услуги на общедомовые нужды в состав платы за содержание и ремонт прямо противоречит названному пункту Правил. В приказе Минрегиона РФ от 19.09.2011 №454 «Об утверждении примерной формы платежного документа» в приложении №1 разделе 3 предусмотрена графа «Общедомовые нужды», которая расположена в платежном документе отдельно от других услуг.
Согласно пп.«г» п.21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерном начислении заявителем платы за коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам №А40-4820/2014, №А40-103960/2013, А40-165915/13, А40-165916/13, А40-165912/13.
При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемое предписание не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим целям и задачам административного производства.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и норм законодательства в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта. Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не опровергают правильные выводы суда.